Uma pergunta vem me intrigando nos últimos dias. "Maria Antoinette", novo filme de Sofia Coppola, é feito para ser levado a sério?? Eu acho que não.

Apesar de ser um filme de época, retratando um momento importantíssimo da história mundial, Coppola (que deve ter levado uma bronca do papai e ficado de castigo, proibida de assistir The OC e de visitar seu primo famoso) parece ter feito um "Patricinhas de Beverly Hills" de época. A futilidade da personagem principal, interpretada pela safadinha Kirsten Durst, chega a ser patética. Fica atrás de jóias, sexo e fuma maconha. Sim, o filme se passa no século XVIII.

Fora isso, a trilha sonora, completamente "modernosa" mostra o quão pretensiosa a diretora é. Para que, em uma cena de dança clássica, colocar uma música do Strokes?? "Ah! Ela está querendo ser diferente". Mas uma coisa é ser diferente, outra é ser gratuita e estúpida. Nossa amiga Sofia precisa lembrar que dirigiu apenas dois filmes que, apesar de ótimos, dão a ela o apenas o status de diretora iniciante. E só.

Outro fato perturbador: Se eu estiver errado alguém me avise, mas acho que o All-Star não estava muito na moda no Século XVIII, né? Pois em "Maria Antoinette" ele está.

A atuação política de Maria Antonieta também foi praticamente deixado de lado. As festas e frustrações com a falta de empenho sexual de seu marido tomaram tempo demais no filme. Quase no final, Coppola deve ter lembrado que precisava colocar algumas coisas importantes e acabou jogando a famosa "frase do brioche", mas sem contexto algum. Nunca a Revolução Francesa foi tão justificável.

O que mais impressiona é que essa diretorazinha de meia tigela teve um arsenal de recursos para realizar a obra. O filme foi realizado dentro do belíssimo Palácio de Versailles, utilizando algumas áreas consideradas proibidas.

Para finalizar, a atuação de Jason Schwartzman no papel de Louis XVI combina exatamente com o filme: é medíocre.

Sei lá....só um desabafo.

Daqui a pouco a parte IV da crônica.....até onde vamos??